Jak český stát pomáhá rodinám s dětmi
Na konci roku 2009 se nám narodila dcera. Po krátké rozvaze, jakým způsobem bychom jí mohli spořit, padla volba na stavební spoření. Smlouvu jsem uzavřel na jméno dcery. Max. výše státní podpory v době uzavření činila 3000 Kč ročně. Po 2 letech nám ji vládnoucí politici snížili na 2000 Kč, ale pořád lepší než drátem do oka. Nejsem příznivcem změny pravidel během hry, ale jednalo se v podstatě o parametrickou změnu, jejíž důvody jsem chápal. Osobně bych preferoval jiné řešení, např. zvýhodnění smluv, které jsou využity ke svému původnímu účelu, tedy těch, které lidé využijí ke zlepšení či pořízení svého bydlení, ale nebral jsem tuto změnu nějak tragicky.
Situace se však radikálně změnila s příchodem nového Občanského zákoníku (NOZ). Tento „moderní“ zákoník začal hájit občanská práva nezletilých na straně jedné, ale na straně druhé velmi silně potlačil práva rodičovská. Oč jde? Nebudu zde popisovat princip stavebního spoření, který je obecně známý, jen připomenu, že v době před platností NOZ bylo možné po uplynutí tzv. vázací doby (původně 5, poté 6 let) smlouvu vypovědět a naspořené prostředky vč. státní podpory a úroků využít dle vlastního uvážení. To platilo pro všechny smlouvy vč. těch, které byly uzavřeny na jméno nezletilé osoby a za těchto podmínek jsem uzavíral své dceři smlouvu o stavebním spoření. A jaká je situace nyní, kdy uplyne již zmíněná vázací lhůta ke smlouvě? Nedávno jsem navštívil obchodní zástupkyni stavební spořitelny, sepsali jsme výpověď smlouvy o stavebním spoření a spořitelna tuto výpověď vzala na vědomí, nicméně výplatu celé částky podmiňuje schválením opatrovnického soudu. Tzn. abychom se nyní dostali k nám naspořeným penězům, úrokům z těchto peněz a státní podpoře, kterou nám stát v době uzavření slíbil a poté snížil, musíme podat žádost k místně příslušnému opatrovnickému soudu. V této žádosti je nutné uvést důvod výpovědi a účel, jakým budou naspořené prostředky využity ve prospěch dětí. A tady je kámen úrazu v pohledu na věc – zatímco já a manželka jsme naspořené peníze chápali stále jako náš majetek, který jsme sice vyhradili našim dětem (v průběhu platnosti smlouvy se nám narodila druhá dcera a stavební spoření jsme tak chápali jako společné pro obě dcery), tak český stát najednou řekl, že tyto prostředky patří naší prvorozené dceři, na kterou je psána smlouva o stavebním spoření a zároveň nám vzal jako zákonným zástupcům právo s těmito prostředky svobodně nakládat bez jeho požehnání. Takže si to shrňme: ze SVÝCH několikrát zdaněných peněz se snažíte naspořit SVÝM dětem (budoucím daňovým poplatníkům), za které nesete odpovědnost, nějaký základní kapitál do života, ale stát vám uprostřed platnosti obrátí podmínky naruby a chce, aby na základě vámi podané žádosti schválil vyplacení peněz opatrovnický soud. Zdá se vám to absurdní? Mně také, ale to ještě není zdaleka všechno. Pokud se totiž nad problémem zamyslíte hlouběji, začnete si pravděpodobně klást podobné otázky jako já:
- Copak nemá česká justice opravdu nic jiného důležitějšího na práci, než rozhodovat o penězích dětí ze stavebního spoření? Copak takřka denně neslyšíme informace o tom, jak jsou soudy přetížené a jejich rozhodnutí často trvá roky? Podle našich zákonodárců jim tedy ještě trochu přidáme, ať se kluci a holky v talárech nenudí;
- jakým způsobem si rozhodující soudce v této věci bude ověřovat informace uvedené v žádosti, tzn. např. účel, jak budou prostředky využity ku prospěchu dětí? Kdo a jak zajistí využití prostředků v souladu se žádostí po případném vyplacení?
- nečiní rodiče dnes a denně tolik závažných rozhodnutí, kterým do jisté míry určují budoucí život svých dětí? Tak proč chce český stát rozhodovat o tom, jakým způsobem a zda využiji prostředky, které jsem svým dětem de facto ještě ani nedal?
Rozumím tomu, že ne všichni rodiče jsou vůči svým dětem zodpovědní a všechny děti si v takovém případě zaslouží jistou míru ochrany. Domnívám se však, že tato skupina rodičů je ve výrazné menšině a těm "rozumným to jen komplikuje život" Chápal bych tedy, pokud by mi zákon ukládal povinnost schválení opatrovnickým soudem např. zadlužení mých dětí. Nerozumím však tomu, proč považuje všechny rodiče, kteří spoří svým dětem, a priori za darebáky a podle toho tak s nimi také jedná. Jinými slovy si lze domyslet, že nám rodičům stát mezi řádky říká: „ Raději si kup nové auto, nebo ještě lépe, peníze propij, hoď do automatů, či si za ně kup cigára a vykuř doma u svých dětí (to nikomu dosud nevadí). Jak však budeš svým dětem chtít uspořit peníze a uděláš to i formálně, budeme ti do toho kecat a možná Ti to ani nedovolíme.“
A co by se stalo, pokud opatrovnický soud neschválí vámi podanou žádost? Pouze to, že "své" peníze nedostanete vy, ale váš potomek po nabytí zletilosti, což může trvat klidně ještě 12 let. To, že v té době již můžete mít jiný názor, jelikož vaše výchova se minula účinkem a váš potomek zvlčil, již nikoho nezajímá. A tak svému dítěti můžete při špatné konstelaci hvězd tímto způsobem třeba zafinancovat nějakou tu dávku drogy. Fakt, že finanční výhodnost stavebního spoření na 18 let asi nebude svědčit o dobrém hospodaření, je pro českého Pepíka v Parlamentu ČR marginální. Ale to stále ještě není vše. Pokud totiž uplyne vázací lhůta, může vám stavební spořitelna libovolně navýšit poplatky spojené se správou účtu a vy s tím neuděláte vůbec nic. Holt, máte smůlu, vy a vaše dítko budete ještě několik let jejím vazalem.
O tom, jak rozporuplně rozhodují různé soudy v těchto záležitostech v ČR, lze najít poměrně dost konkrétních případů na internetu. A abych byl „politicky korektní“, je nutné ještě dodat, že schválení opatrovnickým soudem se týká nejen stavebního spoření, ale jakéhokoli podstatného nakládání s majetkem nezletilých. A jaké to bude mít důsledky pro naše ochráněné děti? Pokud zákonodárce nedostane rozum, nebudou rozumní rodiče svým dětem formálně spořit a smlouvy budou uzavírat výhradně na své jméno.
Před pár dny jsem zaznamenal informaci, že ODS chce podat návrh na změnu zákona tak, aby tato byrokrativní kravina byla odstraněna. Že by tedy nakonec dostali ptáci rozum a udělali něco rozumného? Byl bych velmi mile překvapen…….Možná taky zafungoval lobbing ze strany stavebních spořitelen, kterým to komplikuje byznys? Tentokrát by to však bylo ku prospěchu věci.
Vzor návrhu k opatrovnickému soudu naleznete na těchto stránkách v části vzory.
30.11.2015
Revize 4.12.2015